创新创业生态系统建设助力城市品牌提升

  创新创业政策、创新创业服务及创新创业教育要素等往往具有很强的地域性,城市间发展状况迥异,必然会催生出不同的创新创业生态系统。随着新型城镇化战略的深化,以及城市战略功能的不断发展和完善,有关创新创业生态系统与城市战略功能环境包括城市品牌效应的关联互动的研究也逐渐受到学界的重视。

  创新创业生态系统与城市品牌的关系,在于其运行机制的城市功能映射与支持。近年来,学者们重点通过创新创业生态系统要素与城市功能的互动关系来阐述创新创业生态系统的运行机制。基于文献梳理,本研究认为创新创业生态系统与环境支持体系包括政策支持、经济环境、人才吸引力和积聚水平、创新创业文化、地区产业环境等,存在着复杂的交叉与互动关系。城市作为创业、创新要素集聚和活动展开的空间载体,创新创业生态系统的生成及演化以城市功能为环境和支撑,城市的文化特质、旅游休闲、营商环境、宜居环境和城市形象等城市功能的重要性凸显。

  本研究构建了符合我国国情的城市品牌发展指数(CBDI)评价体系,包括城市文化品牌、城市旅游品牌、城市投资品牌、城市宜居品牌和城市品牌传播等5个维度的20多个二级指标和70多个三级指标,并据此持续展开对中国城市进行城市品牌发展指数的年度测评。CBDI指标的5个维度,与上文所述的城市功能维度吻合,可视为城市功能支撑的品牌效应。据此,本研究提出创新创业生态系统运行机制及其城市功能和品牌效应的映射与支撑逻辑。

  本研究拟引入CBDI指标数据,并通过在CBDI指标体系中筛选创新创业较为直接的相关要素指标,来测算创新创业要素指标对城市品牌的贡献值和贡献率,即城市创新创业活力与能力在城市品牌建设中的绩效。例如,在CBDI指标体系中,选取22个指标作为城市品牌的创新创业相关要素指标。创新创业相关要素指标贡献率=创新创业要素指标得分/CBDI指数得分。

  本研究根据上述创新创业要素指标和测算方法,通过对全国288个城市样本2018年度和2019年度的创新创业要素指标对CBDI的贡献值进行测算和分析。下表是创新创业要素指标贡献值排名前50位城市及其CBDI得分和排名。

  通过对全国288个城市创新创业要素指标的贡献值进行对比分析,我们可以得出如下基本结论。

  首先,城市创新创业能力两极分化严重,且地区分布不平衡。2019年度创新创业要素对CBDI的贡献值从上一年度的0.066提升至0.070,表明创新创业已成为城市品牌发展的持续推动力。其中,华东、华南、华中和西北地区的创新创业要素对CBDI的贡献值呈上升态势,华北和西南地区大体持平,东北地区则略有下降。创新创业要素指标贡献值居高的城市主要集中在一线城市和沿海城市,而指数偏低的城市主要分布在西北、东北和西南地区。

  排名第1位的北京创新创业要素指标贡献值为0.2225,第50位的金华创新创业要素指标贡献值为0.0992,北京是金华的2.24倍,可见差距之大。由此可见,推动“双创”的发展、提升城市发展内生动力在我国还有很大的进步空间。

  其次,创新创业要素指标贡献值与CBDI高度正相关。创新创业要素指标贡献值排名前列的城市,其CBDI也往往排名前列,只是这种得分和排名的对比值要进一步观察。

  例如,深圳的创新创业要素指标贡献值排名全国第4位,其CBDI排名却为第7位,这说明深圳的创新创业活力与能力非常突出,已经成为推动城市品牌发展的重要力量;又如,成都创新创业要素指标贡献值排名全国第11位,而CBDI排名却高居全国第5位,这说明成都的城市品牌主要靠文化、旅游和传播等拉动,城市创新创业能力尚需进一步提高,未来其城市品牌优势也需要更多地转化为投资和创新创业的吸引力;等等。

  而更多创新创业要素指标贡献值排名靠后的城市,其CBDI排名同样靠后。以创新创业要素指标贡献值末10位城市为例,包括河池、嘉峪关、贵港、平凉、葫芦岛、双鸭山、陇南、伊春、鹤岗和七台河,这些城市的CBDI排名也分布在第250至第288位之间。可见城市创新创业能力与城市品牌建设是相互影响的正相关关系。

  本研究对城市创新创业要素指标对CBDI的贡献率也进行了量化分析,来衡量特定城市的创新创业要素所带来的城市品牌效应和价值。研究发现,创新创业要素指标贡献率与创新创业对该城市的转型发展和城市品牌塑造的作用成正相关关系,相互促进,相得益彰。

  与创新创业要素指标贡献值不同的是,创新创业要素指标贡献率的高低要取决于两个方面:一是贡献值本身,二是城市CBDI指数值基数的大小。所以创新创业要素指标贡献率不能简单按序解读,尚需结合其两方面的得分表现来进行具体的分析。通过观察2019年度288个城市创新创业要素指标贡献率,我们发现贡献率的高低,大体上反映着城市创新驱动转型的趋势和能力。

  首先,沿海地区、一二线城市的创新创业要素指标贡献率普遍高于中西部地区和三四线城市。这表明在城市文化、投资和宜居品牌方面占优势的城市,其在创新创业投入和产出方面也有较好的表现。然而也不能一概而论,以创新创业要素指标贡献率排名前50位的城市为例,其中就有14个城市的CBDI排名在第51至第200位之间,更有5个城市的CBDI排名在第200位之后。这也意味着其中31个贡献率和CBDI排名均在前50位的城市,是我国创新驱动转型的领导型阵营。

  排除CBDI排名第50位后的城市外,创新创业要素指标贡献率排名前15位的城市分别是厦门、深圳、上海、香港、长沙、东莞、南昌、郑州、大连、苏州、杭州、合肥、无锡、兰州和天津。

  其次,创新创业要素指标贡献率排名前50位,但其CBDI排名在第51至第200位之间的城市,其表现亦值得重视,包括西宁、芜湖、乌鲁木齐、徐州、绵阳、湘潭、包头、大庆、铜陵等城市,虽然CBDI分值并不理想,但其推动创新创业发展的热情和成效却可圈可点,表明这些城市正在为创新转型积蓄着势能,未来发展可期。

  最后,创新创业要素指标贡献率排名前50位,但其CBDI排名在第200位之后的城市,其创新创业要素指标贡献率高更多的是因为CBDI指数得分低的缘故,同时也并不能忽视这些城市在创新创业发展方面的投入和努力,如石嘴山、阜新、淮北、营口和四平等城市。这些城市大多也是资源型城市转型发展中较引人注目的案例,值得予以鼓励和关注。

  鼓励创新的政策环境对于建设城市创新创业生态系统具有重要意义。推进城市品牌建设要营造有利于大众创业、市场主体创新的政策环境和制度环境。一是要因地制宜发展创新创业生态系统;二是要着力发挥区域内双创中心城市的带动作用;三是要更加注重区域间的协同发展。

  城市品牌能够体现市民的自豪感,凝结着城市多方面的发展功能。通过城市品牌的合理规划和结构性优化、建设与发展,来推动城市迈向更高品质、更富特色的高质量发展道路。反过来,城市的高质量发展又能为城市品牌的持续发展注入更多的资源和更大的动力。

  在城市品牌打造过程中,应尽可能统筹城市品牌的不同立面,在城市的投资促进、旅游推广、人才引进等城市营销行动和相关子品牌建设中,加大资源、行动和过程的协同,达成营销的整合。同时,这种整合还应扩大到抗疫防疫、应急处突、邻里互助、城市共建等社会行动方面,以及城市设计、城市更新和社区营造等城市建设方面,让城市品牌精神一以贯之,以便达到更好的城市建设和品牌营销效果。

  *本文内容整理自《中国城市科技创新发展报告 2021》,略有删减。欲了解报告详情,请点击文末“阅读原”即可购买。原文作者刘彦平系中国社会科学院城市与竞争力研究中心副主任,研究员,首都科技发展战略研究院特约研究员。

  本文版权属作者和首都科技发展战略研究院所有,任何媒体、网站或个人未经协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布或发表。欲转载文章,请您在相应文章下留言,申请转载授权,同时注明您的公众号名称及ID。

  已经协议授权的媒体、网站,在转载使用时必须注明稿件来源:首都科技发展战略研究院。请自觉遵守我们的转载要求,尊重作者及原创版权,违者将依法追究责任。如发现有未经允许或不合要求的转载,我们将立即举报,并要求您删除文章。原创之路不易,感谢您的支持与配合!

  首都科技发展战略研究院成立于2011年8月,由国家科学技术部、中国科学院、中国工程院和北京市人民政府发起,北京师范大学、北京市科学技术委员会和北京市科学技术研究院共同承建,是立足首都、服务全国的新型智库。

上一篇:保护生态环境 实现可持续发展..
下一篇:【习声回响】生态是我们的宝藏是资源也是财富..